Em um movimento que uniu diferentes setores do futebol internacional em oposição, a Federação Internacional de Futebol (FIFA) confirmou planos para criar uma nova subsidiária, a FIFA Forward Enterprise (FFE). A proposta ambiciosa visa vender uma participação minoritária dos direitos comerciais da Copa do Mundo a investidores privados por uma cifra estimada em 20 bilhões de dólares (cerca de R$ 102 bilhões), gerando uma onda de resistência e preocupações globais.
A iniciativa, revelada inicialmente por jornais britânicos, chega após o presidente da FIFA, Gianni Infantino, ter se manifestado sobre a união do futebol, ironicamente, unindo críticos contra sua mais recente ideia. Entre os potenciais investidores estaria a Thrive Eternal, empresa liderada por Joshua Kushner, irmão de Jared Kushner, genro do ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, o que levanta questões sobre possíveis conflitos de interesse.
O que está em jogo? A polêmica da FIFA Forward Enterprise
A controvérsia em torno da FFE vai além das conexões políticas. Críticos apontam uma preocupante falta de transparência no processo, riscos de corrupção e questionam a legitimidade da FIFA para tomar uma decisão de tamanha magnitude sem uma consulta ampla às entidades do futebol. Para muitos, a Copa do Mundo é mais do que um ativo comercial. “A Copa do Mundo é um dos poucos eventos esportivos verdadeiramente globais, e isso envolve uma responsabilidade que vai além da maximização de receitas”, afirmou Bret Myers, professor de negócios esportivos da Universidade Villanova, nos Estados Unidos.
O modelo proposto, comum em esportes norte-americanos onde a participação de investidores privados é amplamente aceita (como a Fórmula 1 após ser adquirida pela Liberty Media), choca-se com a visão europeia do futebol como uma instituição cultural. A presença de Greg Maffei, ex-presidente-executivo da Liberty Media, como conselheiro comercial da FIFA no projeto da FFE, reforça essa inspiração. No entanto, a principal preocupação é que a iniciativa represente um primeiro passo para uma eventual privatização da principal competição do futebol mundial.
“Uma participação minoritária é muito diferente de abrir mão do controle”, ponderou Myers. “Ainda assim, trata-se de uma mudança significativa na forma como a Copa do Mundo será financiada e explorada comercialmente.” A FIFA, formalmente uma organização sem fins lucrativos, detém reservas estimadas em 8 bilhões de dólares (R$ 40 bilhões), o que faz com que a busca por mais capital seja vista com desconfiança por muitos.
Incentivos e Críticas à Governança
A FIFA justifica a proposta afirmando que os recursos serão reinvestidos no desenvolvimento do futebol. O principal atrativo para as federações é um repasse linear de 20 milhões de dólares (R$ 102 milhões) para cada uma das 211 associações nacionais em 2027, valor que aumentaria para 24 milhões de dólares (R$ 122 milhões) em 2035. As federações têm até 19 de setembro para aceitar o plano, sob pena de terem esses valores reduzidos ou retirados.
Essa estratégia, contudo, é vista por críticos como uma tentativa de ampliar a influência política de Infantino. Miguel Maduro, ex-presidente do Comitê de Governança, Auditoria e Conformidade da FIFA, é categórico: “O presidente controla um enorme volume de recursos e os utiliza para recompensar quem lhe é leal e punir quem não o apoia”. A ausência de mecanismos eficazes de controle e fiscalização sobre a destinação desses recursos levanta sérias dúvidas sobre sua utilização, relembrando problemas de governança passados da entidade.
A Reação Global do Futebol
A resposta do futebol internacional foi amplamente negativa, com federações nacionais, dirigentes e grupos de torcedores rejeitando a proposta, principalmente pela falta de consultas prévias. A Confederação Asiática de Futebol (AFC), uma das bases políticas de Infantino, expressou “decepção” por não ter sido consultada. Posições semelhantes foram adotadas por federações influentes, como a Federação Alemã de Futebol (DFB), cujo vice-presidente, Hans-Joachim Watzke, afirmou que “uma linha está sendo ultrapassada”.
A Confederação das Associações de Futebol da América do Norte, Central e Caribe (Concacaf) manifestou-se “profundamente preocupada”. Já a Confederação Africana de Futebol (CAF) adotou uma postura mais cautelosa, convidando suas associações a “examinar” o projeto e “participar do processo de consulta”. Brasil e Conmebol, que já apoiaram a reeleição de Infantino, não se manifestaram publicamente até o momento.
A oposição mais veemente vem da União das Associações Europeias de Futebol (UEFA), que declarou que “o futebol não pertence à FIFA para ser vendido”. Esta manifestação intensifica as tensões já existentes entre as duas entidades. Embora Miguel Maduro reconheça falhas de governança na UEFA, ele apoia sua posição, enfatizando que a questão da FIFA transcende a figura de Infantino, necessitando de mudanças estruturais.
Cenários Futuros e Implicações
A união de críticas de confederações como AFC e Concacaf pode fortalecer a posição da UEFA e levar a uma articulação mais robusta contra o projeto. Há a possibilidade de formação de alianças para apoiar um adversário de Infantino nas próximas eleições da FIFA ou até mesmo a consideração de boicotes a futuras competições. Contudo, os vultosos valores prometidos às federações podem alterar o cenário político, e a resistência inicial pode perder força com o tempo, como avalia Maduro.
A crescente oposição da UEFA também está ligada à defesa de seus próprios interesses econômicos, especialmente em relação à Liga dos Campeões. Caso o projeto da FFE avance, é provável que a FIFA tente expandir o alcance e a frequência de suas competições, possivelmente transformando o Mundial de Clubes na principal competição internacional entre clubes, em uma tentativa de superar a Liga dos Campeões. “É isso que tentarão fazer porque estará alinhado aos seus interesses comerciais”, concluiu Maduro, indicando uma batalha futura pela hegemonia no futebol global de clubes.
